NINGUÉM NUNCA SE PERGUNTOU POR QUE O GÁS NATURAL É TÃO MAIS BARATO QUE OS OUTROS COMBUSTÍVEIS?
SERÁ QUE A PETROBRÁS EXPLORAVA SOMENTE AS RESERVAS DE GÁS BOLIVIANAS OU TAMBÉM O POVO BOLIVIANO?
ESTA DECISÃO DO PRESIDENTE MORALES NÃO ME PARECE UM ARROUBO AUTORITÁRIO, COMO FOI SUGERIDO EM OUTROS ESPAÇOS. MAIS PARECE TER SIDO BASTANTE NEGOCIADA COM A PETROBRÁS E COM O GOVERNO BRASILEIRO, A COMEÇAR PELO DISCURSO DO EVO MORALES ENQUANTO AINDA FAZIA SUA CAMPANHA ELEITORAL . A BOLÍVIA EXPORTA 70% DO SEU GÁS PARA O BRASIL E 15% PARA A ARGENTINA. OS 10% RESTANTES VÃO PARA SEU CONSUMO INTERNO. SABENDO-SE QUE A VENEZUELA TEM GRANDE PRODUÇÃO E NÃO REVELA A CAPACIDADE DE SUAS RESERVAS E QUE O PRÓPRIO BRASIL TEM UMA ÚNICA RESERVA(BACIA DE SANTOS) DEZ VEZES MAIOR QUE TODAS AS BOLIVIANAS, O QUE SE PODE CONCLUIR, QUERIDOS LEITORES? BEM, POSSO ESTAR ENGANADO, QUEM SABE?
Resposta do Flávio Vaz , "fã desse patéticos ditadores", no Pentimento:
Marcelo, ledo engano você afirmar que sou fã desses "ditadores patéticos". Creio que você está sendo deveras maniqueísta ao analisar a minha opinião diante de algumas atitudes desses governantes. Me refiro em primeiro lugar a Fidel, figura que deixei claro num post anterior, de que não sou fã, porém não o acho esse "homem mau" que parte da imprensa e que os nossos "amigos" da América do Norte tentam imputar à referida figura. Digo o mesmo de Chavez e de Evo Morales. Em todos os casos, os respectivos presidentes nada mais fizeram do que defender os direitos de seus países em exercer a sua soberania, e usufruir de suas riquezas sem precisar repassar o lucro da produção a "terceiros", ou ter que ficar embaixo das asas dos EUA, país que gosta de ditar as regras, sem ter a devida moral para tal.
No caso específico da Bolívia, nosso vizinho é pobre, pobre, pobre, de marré, marré, marré. O que Morales fez foi usufruir da única riqueza decente daquele país, mudando a regra do jogo que estava mui leonina aos olhos do governo boliviano. Se foi feito um contrato XPTO sobre a exploração do gás com a Petrobras, independente de quais sejam as diretrizes desse tal contrato, o presidente boliviano, na autoridade que lhe foi dada perante os votos da população, tem o direito de nacionalizar qualquer empresa, ou instituição estrangeira que esteja agindo em território boliviano de forma especulativa e "truculenta". Antes dessa intervenção, a Bolívia levava 18% do lucro da exploração, ele simplesmente inverteu essa porcentagem, dando a Bolívia 82% do lucro. Creio, sem ironias, que o Lula deveria se espelhar nessas atitudes de nossos vizinhos "populistas", ao invés de fazer o joguinho dos "panos quentes", o problema é que ele não tem culhão (desculpe o termo, mas não encontrei nenhum mais apropriado) para mudar as regras do jogo, se assim fosse necessário. Além disso, essa tentativa de unificar a América Latina está cada vez mais distante, estamos mais partido do que nunca, o que é lamentável. Disso tudo, o que me satisfaz de verdade, é o nosso distanciamento político com os EUA, nada me deixa mais feliz do que a tal derrota do Destino Manifesto, ô coisinha chata. Portanto, Marcelo, não sou fã desses "ditadores patéticos", o que mais me atrai neles são suas atitudes de independência perante o status quo do "somos sempre os cahorrinhos vira-latas a serviço dos mais ricos". Só isso.
Escrito por às 17h20
[ ]
[ envie esta mensagem ]





Leia este blog no seu celular